Как часто доводится слушать от друзей и знакомых мольбы на тему ускорения старой системы. Действительно старой. Апгрейдить компьютер с первым Phenom или (в лучшем случае) «корой дуба» в 2017 году не так-то просто. Память DDR2 — все еще продается, но подобный апгрейд далеко не всегда уместен. Толку от новой видеокарты тоже мало, процессор не вытянет. Остается лишь один вариант, а именно установить SSD в качестве основного накопителя. Доказываем, почему такой апгрейд является единственным и наиболее рациональным вариантом.

Не будем философствовать на тему, что же такое по-настоящему старая компьютерная система. Не про это статья. Но есть факт: многие пользователи до сих пор пользуются десктопами и ноутбуками, материнские платы которых не имеют интерфейса SATA 3.0. Только SATA II. Думаем, посетителям Гиктаймса нет смысла подробно описывать разницу. Есть и другой факт: у большинства моделей твердотельных SATA-накопителей пиковые скорости в операциях линейных чтения/записи достигают потолка пропускной способности. У SATA II максимум — 300 Мбайт/с. Как быть? «Установлю SSD, а он будет работать только на 50%?» Правильный ответ: не заморачиваться. И вот почему.

Kingston SSDNow UV400
Для нашего небольшого эксперимента мы взяли достаточно ходовую на рынке модель — Kingston SSDNow UV400. Вряд ли желающие апгрейдить своих повидавших виды «железных коней» потратятся на более дорогой SSD. Например, Savage. А тут бюджетный 2,5-дюймовый накопитель с отличными характеристиками. Как говорится, налетай, торопись! Для тестирования мы использовали версию объемом 240 Гбайт (маркировка — SUV400S37/240G). Согласно официальным характеристикам, твердотельник обеспечивает до 550 Мбайт/с в операциях линейного чтения и до 490 Мбайт/с в операциях линейной записи. То есть быстродействие практически достигает максимума для SATA 3.0. Для операций чтения так точно. В основе SSDNow UV400 лежат контроллер Marvell 88SS1074 и 15-нанометровая TLC-память. Максимальная скорость чтения/записи случайных блоков размером 4 Кбайт (по данным IOMETER) у 240-гигабайтной версии накопителя достигает 90 000 IOPS и 25 000 IOPS соответственно. Гарантия — 3 года. Полный список характеристик серии SSDNow UV400 расположен на официальном сайте компании.

Тестирование. Часть 1. Синтетика
Для релевантного сравнения производительности одного и того же SSD, подключенного к SATA II и к SATA 3.0, использовалась материнская плата ECS H67H2-M. Просто на ней распаяны оба типа разъемов. Весь тестовый стенд выглядит следующим образом:

• процессор Intel Core i7-3770 3,4 (3,9) ГГц;
• оперативная память DDR3-1333, 2x 4 Гбайт;
• видеокарта NVIDIA GeForce GTX 1060, 6 Гбайт;
• твердотельный накопитель Kingston SSDNow UV400 SUV400S37/240G, 240 Гбайт;
• блок питания Aerocool KCAS, 600 Вт.

Для наглядности добавим к SSDNow UV400 обычный жесткий диск. Мальчиком для битья побывал WD Black WD1003FZEX (1 Тбайт, 7200 об/мин, 64 Мбайт буферной памяти), подключенный к системе при помощи SATA 3.0. На оба накопителя устанавливалась операционная система Windows 10 x64 Home. Версия сборки — 14393. Пожалуй, вот и все.

Начнем с синтетики. Популярный в народе бенчмарк CrystalDiskMark действительно рапортует о «недостаче» мегабайт в секунду. То есть красивых чисел, заявленных в характеристиках, мы не получаем. Жаль, конечно, но гораздо важнее, что в остальных паттернах разницы между SATA II и SATA 3.0 нет. И да — обычный жесткий диск, выражаясь простым языком, в пролете.

О том, что линейные операции чтения/записи не являются первостепенными при выполнении обыкновенных домашних задач, говорят результаты тестирования в PCMark. В случае с седьмой версией бенчмарка SSDNow UV400, подключенный по SATA II, набрал 4798 баллов. С SATA 3.0 — 5107 очков. Получается, что старый интерфейс замедлил сам накопитель всего на 6,4%! Для сравнения: у «харда» WD набралось всего 2100 баллов. Это целых 128% разницы! Детали — на графиках ниже.

В подобные результаты тестирования очень даже верится. В PCMark 7 Наибольшая разница между SATA II и SATA 3.0 наблюдается в режимах Windows Media Center (имитация работы встроенного плеера) и importing pictures, где последовательные операции чтения и записи превалируют над остальными.

Если сравнивать работу накопителя в PCMark 8, то разница между SATA II и SATA 3.0 еще меньше — 3,3%. И во всех тестовых паттернах наблюдается одна и та же картина: твердотельный накопитель заметно быстрее жесткого диска.

Время доступа не изменилось. Жесткий диск очень медленно работает на фоне SSDNow UV400, подключенного что по SATA II, что по SATA 3.0. Все же правы пользователи: попробовав твердотельный накопитель в работе хоть раз, ты уже не захочешь возвращаться обратно, в прошлый век.

Тестирование. Часть 2. Реальные задачи
Любая работа с компьютером начинается с… его включения и загрузки операционной системы. SSD тем и хорош, что запускает «форточки» за считанные секунды. Тот же HDD практически вдвое медленнее. И даже после загрузки операционной системы жесткому диску потребуется еще приличное количество времени, чтобы дозагрузить приложения, стартующие вместе с Windows. Те же антивирус и Steam, например.

Прямое копирование файлов (папка с фотографиями объемом 5,51 Гбайт) происходит заметно быстрее при подключении SSD к порту SATA 3.0. Но ни о каком двукратном преимуществе речи даже не идет. В том числе и потому, что по истечении определенного объема у накопителя заканчивается SLC-кэш. В принципе, последовательные операции — вот единственный случай, когда разница между SATA II и SATA 3.0 видна невооруженным взглядом. Теперь, что называется, закрепили окончательно.

Жесткий диск, хоть и «жует» данные с монотонной (читай — постоянной) скоростью, но уступает твердотельному накопителю дважды. В случае с SATA 3.0 превосходство SSDNow UV400 достигает практически двукратной отметки: 49 секунд против 96 секунд. За это мы и любим SSD!

Ниже на графиках показана работа систем при установке и удалении программ. На локальный диск устанавливался комплексный бенчмарк SPECwpc. Объем установщика — 3,6 Гбайт. Он разворачивает на 4,96 Гбайт и еще дополнительно разархивирует папку со всеми необходимыми файлами «весом» 33,6 Гбайт. Результаты вполне стандартные: SATA 3.0 немного быстрее SATA II; жесткий диск занимает «почетное» третье место.

Удаление программ производится с приблизительно одинаковой скоростью.

Как известно, накопитель не влияет на производительность компьютера в играх (есть случаи, когда влияние все же имеется, но они обусловлены нехваткой оперативной и видеопамяти). Однако высокая скорость загрузки уровней — это чертовски приятная штука. Особенно в многопользовательских играх. В том же Battlefield 1, например.

С момента появления первых твердотельных накопителей произведено множество тестов скорости загрузки игры, инсталлированных на SSD и HDD. Да, жесткий диск заметно уступает. В GTA V мы вообще наблюдаем двукратную разницу. С «винта» последняя часть культовой франшизы грузится практически целую минуту.

Но самое главное — разницы между SATA II и SATA 3.0 нет.

Заключение

Итог простой. SSD для старого компьютера — это настоящий глоток свежего воздуха. Операционная система и софт работают гораздо быстрее. Как видите, наличие устаревшего SATA II — не помеха, так как не в пиковых линейных скоростях счастье. Дополнительные комментарии излишни.

Мы видим, что для подобного апгрейда накопители серии SSDNow UV400 подходят как нельзя лучше. Остается только определиться с объемом, который устроит лично вас.

Из личного опыта.
Повышение производительности относительно старого системного блока типичной средней офисной конфигурации примерно 2006-2008 годов выпуска

ssd дешево и сердито

примитивный тест, не подумали больше фото сделать

Модернизация ноутбука примерно тех же лет

модель SSD подороже и приличнее

в bios нормально определился

скромные тесты производительности в Аида64

У ноутбука sata-2. больше по скоростям не вытягивает

характеристики модели

Операционную систему и программы лучше не полениться и переустановить заново, чем клонировать установленную рабочую систему с жёсткого диска.

Перед новым годом был ещё один ноутбук на замену с hdd на ssd, тут уже была модель старшей линейки Samsung 850 pro 1 тб. К сожалению, фото тестов забыли сделать.